|
Sсhulz
|
Дата : 23-02-06, Чтв, 08:29:00
"Шерлок Холмс выехал из Лондона около двух часов дня и прибыл к месту происшествия к полуночи"...
Доктор Конан Дойл, оставивший нас в 1930 году так, вероятно, не писал, но все-таки до чего загадочная фраза! Возьмем ее за основу и почву для дальнейших умозрений...
Прежде всего - несмотря на определенность эта фраза приближается к пределам своей возможной точности. Ведь в те годы единого времени не было, следовательно Шерлок не мог заявиться на месте происшествия ровно в полночь. Т.е. он, конечно, заявиться мог, но только по местному времени. Ведь, если он ехал (не по кругу ) почти 10 часов, то он явно несколько удалился от Лондона и, следовательно прибыл в "город", в котором время было свое - чисто местное время. Но "доктор Дойль" явно не хотел нас путать - ведь должно же быть какое-то единое время в рассказе, следовательно, для Дойля - универсальное единое время - время в Лондоне. Тогда, скажи Дойль, что Холмс заявился в полночь на месте происшествия, возникла б нелепая и смешная ситуация!
Появился б временной "эфреш" и время следования Холмса до места стало б либо увеличиваться, либо уменьшаться - в относительном масштабе, разумеется: абсолютно-то он ехал пусть даже и десять часов. Если мы предположим, конечно, что в его распоряжении не было пресловутой машинки времени ( а вдруг была? и он отлучался во время таких поездок в какие-нибудь там "махоней бриут", а то и совершал преступления, которые сам потом и расследовал), то и появится разница - по местному времени он прибывал, допустим, в полночь, но по "универсально-единому-нарративному" времени может быть и в пять минут первого...
Хм, замечательные события могут произойти в пять минут... ("Это много или мало?...)
Пойду еще подумаю...
Интересно, кто-нибудь тут вообще ориентируется во времени? |
|
|