alexf
|
Дата : 18-07-05, Пнд, 11:50:15
Автор: Костена
Дата : 18-07-05, Пнд, 08:04:10
Реальность - существующая действительность.
Действительность она потому и действительность, что находится в состоянии действия. Наше сознание так же действительно, как и то, что оно отражает в реальности. Образы сознания, как например, образ Бога или образ сказочного герой так же действительны, но не материальны, не реальны. А реальность-это то, что находится вне нашего сознания, вне зависимости от наших воли, желаний и ощущений, от нашей уверенности, от нашего восприятия даже, так как восприятие может быть обмануто оптической иллюзей, например, миражом. Слова: реальность, существование и действительность - используются как синонимы, но не абсолютно тождественные понятия. О их различиях и особенностях написаны тома библиотек.
Вы написали нечто покруче известного выражения "масляное масло". Хотя в словарях можно встретить подобное, пусть и не так круто замешанное.
А Бог для меня существует действительно и он для меня реальность.
Вы пользуетесь настолько вольно семантикой языка, значениями слов, что это может даже представлять для Вас бытовую опасность. Вы ненароком можете указать врачу не на действительно тревожащий Вас симптом, а на кажущийся. Но при этом Вы так же можете уверенно в своей правоте утверждать, что этот - кажущийся Вам симптом, так же реален и действителен как и истинная причина.
То, что бог существует действительно, но только (или персонально для Вас -тут не совсем мне понятно, хотя сути не изменяет) для Вас, я вполне могу понять и даже согласиться. В конце концов, и дети, пока еще не получили запас научных знаний, могут же утверждать, что ветер потому дует, что деревья качаются. Вот Вы себе -в отрицание научных знаний и перекручивая на свой лад известные понятия - можете говорить все, что в голову взбредет. Почему только Бог? И змей-горыныч, и кадавр не удовлетворенный желудочно, и его патрон Выбегалло, и кот-ученый со сказками, и дьявол с чертями...и еще многое другое Вы можете объявить существующими для Вас действительно, так как они для Вас реальность. Дотаточно объяснить, что они для Вас реальность - и они станут ею -по-Вашему.
Какой можно из этого сделать вывод?
1. Вы принципиально не желаете использовать терминологию людей в том значении как это принимает человеческое сообщество, отражая и закрепляя эти понятия в опыте поколений, то есть, в науке и, отчасти, в словарях. Ваш принцип - мир есть то, что я хочу. Это даже не субъективный идеализм, а какой-то эго-долженствующий идеализм. Впрочем, не буду определять.
2. Вам довольно-таки безразлично все, что Вас в реальности окружает, так как Вы вольно и без оглядки на человечество забавляетесь мысленным переносом образов своего сознания в мнимую Вашу действительность.
Поэтому Вам достатчно пожелать... и оно стновится "действительно существующей реальностью". А что не появляется, как там всякие тазики, холодильники, диваны, унитазы, телевизоры и квартиры - это, повидимому, вторичные дары уже от тех, кого вы "реализуете"из своих фантазий. Говорят же:"Бог дал..."
3. Вам, следовательно, довольно-таки безразличны и мнения окружающих, если они не совпадают с Вашим, включая науку. Единственным критерием верности для Вас является только Ваша воля к словотворчеству и к изменению смыслов слов.
Все эти выводы, конечно, на бегу сделаны и могут быть разгромлены одним только Вашим :"Это не так"
Для меня такие понятия, как мысль, слово, разум являются действительными
Эта часть фразы соответствует научным воззрениям, но во второй части, дальше Вы сделаете выводы совершенно алогичные, не связанные со смыслом этой части, не научные и с полным пренебрежением к общественному опыту, во всяком случае к не самой худшей и глупой части общества - ученым и массе других людей, признающих науку великой копилкой человеческого опыта.
а это как раз и входит в понятие Бог
Я уже писал Вам о Ваших не ограниченных опытом человечества вольностях со словами и Вы снова подтверждаете, что Вы и дальше будете красное называть веником и будете просто говорить - "я это так называю". ...Называйте...
И, если уж назвали слово Бог понятием, то дайте, пожалуйста, определение ему, если Вас не затруднит. Типа того, что Бог - это то-то и то-то...Без эмоций и чувственных определений, без метафор, а сухо как в инструкции. Вы сами удостоверитесь, потрудившись над этим, в глубине собственного понимания этого понятия, и я примкну с ликованием к узнавшим и обсиявшимся этим знанием.
Честно говоря, пусть я пересмешник(по доброму-честно говорю), но Ваше определение понятия "Бог" очень желаю прочесть.
Что в этом сверхестественного? В мыслях человек может перемещаться в любую область фантазии, но при этом у человека происходят определенные реакции в организме, вполне реальные.
В том, как Вы манипулируете словами нет ничего сверхестественного. Это естественное не знание и больше никаких "сверх...".
"В мыслях человек может перемещаться в любую область фантазии"-этими словами Вы точно выражаете известные свойства нашего сознания. Но! Потом вы делаете удивительно неверные выводы! Удивительные потому, что у Вас был могучий предшественник в делании такого рода выводов. Я не ерничаю, а вполне серьезно. Имя его Лысенко. Помните, который удавил науку генетику в СССР? Он делал именно то, что делаете Вы, когда утверждаете, что если мы фантазируем, то при этом у человека идут реальные реакции в организме. То есть Вы из одних вполне реальных посылок делаете совершенно не связанные с этими посылками выводы. Например,- следуя Вашему рассуждению,- если я фантазировал о существовании кентавра, но не классического из греческих мифов, а еще и на колесиках, то это все сопровождалось реакциями мозга. Раз реакции мозга существуют-говорите Вы- следовательно кентавр на колесиках существует. Признаюсь, мне хотелось привести более хлесткие примеры фантазий, но я засмущался.
Нет связи между программой компьютера и теми приспособлениями в которой и с помощбю которых программа "работает". По существу говоря, работает не программа, а только компьютерные устройства, отрабатывая правила последовательности считывания и оперирывания с введенными данными из специального списка и по специальным правилам (алгоритмам), которые описываются специальным машинным квазиязыком и в целом называется программой.
Мы просто привыкли говорить, что работает программа. Так же и с мозгом. Верно, что для поддержания работоспособности мозга, для обработки сигналов в мозге происходят необходимые биохимические реакции, в которых одни химические вещества разрушаются и создаются другие. Но связь между ними именно такая, как у компьютера с программами. Ведь программа не изменяется от того, что в компьютере сигналы одних элементов (аналогии биохимвеществам) преобразуются в сигналы бругих элементов (по аналогии-в другие биохим вещества).
И в мозге и в компьютере есть несомненная связь между аппаратной частью, которая обеспечивает программу и самой программой. Но эта связь не изменяет саму (те же превращения биохим веществ) программу.
Программа остается независимой от процессов ее обеспечения. Так же и мозг в принципе, только сложнее в реальном исполнении.
Остановка дыхания йогами - это сверхестественное? Да, для большинства, но это же не означает невозможного.
Даже для большинства остановка дыхания у йогов не значит ничего сверхестественного, хотя терминологию употребляют, но в ином (!) смысле. Смысл этот не тот, что мы обсуждаем. Эта сверхестественная остановка дыхания - не находится вне естественного в данном случае. Смысл с остановкой дыхания в том, что"сверхестественное" в данном контексте просто означает: "более привычного", "сверх быкновенного"... Лингвистике-наука такая о языках, словах и смыслах их-давно известно, что одни и те же слова могут иметь различающиеся смыслы в зависимости от тектса, в котором они употребляются -от контекста, то есть. Что уж не естественного или тем более сверх естественного в том естественном организме, который просто делает то, что натренирован делать лучше других. Я вот никогда не пробегу 100-метровку за 10 секунд, а уже бегают и быстрее! Но ничего сверхестественного не вижу, хотя спринтеры бегают так, что в естественных условиях это могут делать только избранные из миллиардов особей. Они не естественно быстро бегают, но не сверхестественно.
А что заставлят вас двигаться? Откуда появляются мысли? И почему у умерших при всем наличии физических данных нет движения и мыслей?
Хорошие вопросы! У Вас пытливый ум. Но Бог-то при чем? Что-то я не припомню ни в Библии, ни в том, что читал в богословии ответов на эти вопросы. Хотя и постановок таких вопросов там не встречал. Хотя любой священник любой конфессии ответит ничтоже сумляшеся. Чтобы говорить от имени Бога думать не требуется и доказательства не нужны-всегда можно сослаться на волю Его.
Других интересует, а что есть материальное размером меньше 10 в минус 100 мм. А есть такие, что задаются вопросами, что будет, если из аш два о убрать аш. И мучаются и, самое интересное, что находят ответ не в разложении воды(что показалось бы естественным для маломальски знающего), а в изменении ее структуры. Тем, кто понимает, что это не так -невдомек, что нужно просто почитать о скзанном прежде, чем делать выводы. Человечество хоть и юнно на фоне мироздания, а все же кое-что наработало и кое в чем разобралось.
А мысль и слово - осязаемы? А ваши чувства - это фантазия? А их осязать возможно?
Вы еще спросите, а можно осязать табуретки за непреступной стеной. Знаете, что они там есть, как чувства, например, а осязнуть -не моги. Это как понять? Табуретки стали предметом вселенским, предержащим неведомое? Да нет, наверное. И ответы на Ваши вопросы есть такие же простые и не чудотворные и не сверхестественные как и эти табуретки.
Чувства - часть действительности, как и проявления всего человеческого. Мысли то же, но не физиологического свойства, а сознания. Слова...Ну, то как они воспроизводятся вслух - сами понимаете - не более чем процесс звуковых колебаний воздуха. Слова внутри, То же, что и мысли - процесс сознания. Что за проблемы? Ничего сверхестественного и довольно изучено.
И я сама бог для своего мира, потому что творю его сама.
Никаких возражений. Сам себе каждый есть то, чем он желает себя называть. Но называя, не следует забывать, мы не становимся тем, чем себя называем. Не про нас будь сказано, психиатрические лечебницы полны пациентами, называющими себя чем попадя, и верящими в действительность этого. Но вот окружающие в этом не убеждаются только потому, что этим людям так кажется.
Бог в действительности есть - это слово , живущее во мне, любовь, позволяющая видеть немного больше того, что есть на поверхности, это разум, позволяющий мне осознавать действительность. Это то благо - энергия, что живет во мне. И назвали это все - Бог. И также, как и вы могу сказать: Хотите - отрицайте это с доказательствами.
Что значит отрицайте с доказательствами? Отрицать можно, но где Ваши-то доказательства, если уж требуете от других. Если слова ваши вам действительны как доказательства, то принимайте и мои слова как доказательства обратного.
В Вас живет слово? Не возражаю. Живет в каждом, впрочем, с момента научения говорить. И даже у некоторых, вот как у Пушкина, словарный запас огромен, у него таких слов, если не ошибаюсь более 40 000...
В Вас живет любовь? Ну, кто же будет сомневаться... В каждом человеке живет любовь и даже последний урод, способен на это чувство хотя бы только к себе.
В Вас живет разум? Прекрасно! Это то, что живет в каждом из нас. И он, как у всех, осознает и прочее, не хуже, чем у Вас и нас.
В Вас живет энергия? Все верно! В каждом из нас полно энергии.
Столько забот и столько дел переворачиваем ежедневно, что без энергии не обойтись никак.
Но где то, что есть только у Вас, что делает Вас Богом для себя хотя бы или оправдывает, или объясняет Бога где-то там в неведомых местах Вашего сознания. Ваши фантазии? Пожалуй.
Все это как у всех. Все тривиально до полной человечности. И радость не от неведомо чего, а от земного. Как и слово, как и мысли, как и энергия..
Бога нет.
|
Новости
Чаты
88:88 
