alexf
|
Дата : 28-07-05, Чтв, 14:30:31
Костена
Дата : 28-07-05, Чтв, 10:54:52
Видите ли, в данной статье написано, что сам сигнал является результатом биохимии.
Разумеется. Но дело в том, что в организме везде и всюду биохимия и поэтому Вы несколько смешиваете биохимию, способствующую передаче сигнала, так сказать "служебную"биохимию, роль которой только в том и состоит, чтобы передать, с биохимией, которая обеспечивает передачу сигналов в мозге, также "служебную", словно медные проводники в компьютере, для того, чтобы в результате передачи этих сигналов функционировали некоторые программы мозга, которые, как я подозреваю, в виде гипотезы, и есть ядро сознания.
Снова и снова повторяю, что роль биохомии в организме человека аналогична роли компьютера. Но компютер без программ - куча металлолома, а человек со всей своей биохимией, но без программных систем сознания - имбицил.
Вы точно можете определить, где следствие, а где причина? Причина рождения вас в соиитии ваших родителей, или в
мысли о том, что вы должны родиться?
С К.Прудковым Вы хорошо придумали! Но мы же не софизмы изобретаем для увеселения публики, как братья Жемчужниковы с Толстым. А потому отвечу вполне серьезно, что причины от следствий отличить возможно. Даже Вы, с показанным Вами в этом причинно-следственным нигилизмом, сначала чувствуете голодЮ, то есть причину будущей трапезы. а только потом, к самой трапезе приступаете, то есть к следствию. И то, что Вы не задумываетесь о том, что действуете непрерывно и исключительно по причинам того или иного, и также непрерывно и естественно отрабатываете следствия этих причин в своей жизни, хоть в больших делах, хоть в малых.
И причина рождения меня действительно в результативном соитии моих родителей. как вам и может показаться странным, а не в словах и мыслях по этому поводу. Не голубь небесный оплодотворил мою маму, а папа...,что и послужило причиной появляния на свет вашего опппонента.
Не хочу спорить с Вами, что Вы персонально родились в результате усилий мысли! Почему бы Вам так и не думать, в конце концов?!
Вот только врачи и акушеры с вами не согласятся, как и многие знающие толк в необходимости соитий граждане. Не только удовольствий для, уважаемая Костена, но и волею заложенной епрограммы продолжения рода, подталкивающей особей противоположного пола к соитию, для чего еше и соитие природа сопроводила ощущениями блаженства и удовольствия...
И, потом, может весь наш спор изначально в том, что вы смотрите на Библию, как на художественную литературу, а я как на источник древних знаний, правда переделанный в угоду религии, но мысли - изумительны.
Всякая литература, включая и художественную, включая даже и наипаскуднейшую из числи таковых, как ни верти, а все же является носителем каких-ни-каких. но знаний. И знания не бывают. в принципе, древними. Знания бывают или знаниями, или чепухой...Вот в Библии, по мере изучения ее и изучения науками разных других сопоставляемых источников, конечно же, есть знания. Не могу сказать, что знания эти несут фундаментальный или уж очень полезный прикладной характер, но, тем не менее, исторической науке, юриспруденции, этике, может еще чему.., но дает. И слов там волшебных не обнаружено. И подревнее слова давно известны. В том же индийском эпосе, к примеру.
Наверное и там есть люди, которым эти книги кажутся исключительно главными и важнейшими. Ну и пусть. Почему бы людям не тешиться тем, что им кажется?
Библия на полках знаний ни в одной из наук не занимает ни главного, ни хотя бы одного из первых мест. Она просто имеет место среди других источников знаний.
Так увидеть красоту мира - это и есть жертвование, что-то нужно дать, чтобы увидеть ее.
Не манипулируйте словами, пожалуйста. Чтобы видеть красоту не нужно ничего и ничем жертввовать. Нужно иметь соответствующие знания и эстетический опыт. Если уж кто и жертвует в искусстве, так это только художники, которые кладет жизнь на алтарь творчества и редко кто из них удостаивается достойной отдачи от трудов своих. А потребитель творчества, в лучшем случае расходует душевные запасы свои...если они у него есть, конечно. Ну, еще обывателям не хочется жертвовать временем, чтобы шататься, как они говорят, по музеям и выставкам. Но мы же к таким не относимся, не правда ли? мы ходим, смотрим, слушаем, наслаждаемся, изредка жертвуя свои кровные деньги на приобретение билетов в театр, или картин... Вот и вся, хотя и очень ожидаемая художниками, жертва.
Ведь искусство не имеет полезности в принципе, но методы использования искусства навязывают ему полезность
Не поняла, простите, "ему" - это человеку?
Да, человеку.
Только священникам? Попробуйте работать без позитивного настроя? Как? Получается? И искусство, тоже помогает человеку настроиться, а это далеко не маловажно.
Да я о другом. Я понимаю, что лампока светит всем, а не только электрикам.
Я Вам писал о том, почему священники используют искусство, а не о том, что искусство используют не только священники. |
Новости
Чаты
88:88 
