Так кто же они?№ 1
Автор: shshsh
Дата : 30-06-02, Вск, 07:44:28

"Сереньких вот только не люблю" Ланка
Хочу понять: когда человек утверждает, что не любит сереньких (Ланка, ничего личного, как тут принято говорить), то , очевидно, что о себе он хорошего мнения. Если отбросить обвинения в наличии комплекса неполноценности, которым все-таки обладает некоторая часть населения, то неужели остальные деиствительно такие незаурядные личности? Тогда почему так низок процент гениев среди нас?
Профиль 

Так кто же они?№ 2
Автор: lanka
Дата : 30-06-02, Вск, 08:04:34

А чтобы быть незаурядной личностью надо обязательно быть гением? Я знаю полным полно незаурядных личностей, а вот с гениями знакома максимум с двумя (и то это они по моим доморощенным понятиям гении, а мировое признание они может и получат, но подозреваю, что посмертно) Более того, у каждого из нас есть свобода выбора (больше/меньше), поэтому каждый волен устанавливать критерии оценки окружающих и выбирать, кто ему интересен, а кто для него - серенький.
Профиль 

Так кто же они?№ 3
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 08:40:06

У меня несколько другая "шкала". Я делю людей на:
1. любимых мной
2. интересных мне
3. любопытных мне
4. "фиолетовых" мне
   4а. тех, с которыми вынуждена общаться
   4б. избавлена от "счастья" общения с ними
ПСы: и никаких оттенков серого
[ 30-06-02, Sun, 14:41:37 Отредактировано: Тата ]
Профиль 

Так кто же они?№ 4
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 08:43:39

Тата, пункт 4б - это тот самый "фиолетовый", который плавно переходит в серый )
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 5
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 08:47:50

Большой Грызь,
неа ... это "густо фиолетовый"
Профиль 

Так кто же они?№ 6
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 09:08:09

Тата, подкрути "Saturation" на мониторе

А по теме.. Я "классифицирую" людей по шкале серый -> незаурядный по следующему критерию - кол-ву тем, которыми интересуется данный человек, и/или глубиной оных тем, не связанных непосредственно с "выживанием". То есть, если человека интересует лишь МММ - "мэхонит, маскорет, машканта" (машина, зарплата, ссуда на квартиру), то он для меня сер. Если же человек интересуется чем-то кроме - он уже приобретает некий оттенок. На другом же конце шкалы - тот, кто постоянно сам ищет и расширяет сферу своих интересов или же углубляет то, что уже входит в данную сферу - именно таких людей я называю незаурядными.
Деление вобщем-то не субъективное, т.к. речь идет не о поиске совместных интересов (тогда можно возразить: "этот человек не серый, это ты не увидел его незаурядность" ), а речь идет, можно сказать, об ответе на прямой вопрос: "Чем ты интересуешься". Если человек затрудняется назвать хоть какую-то область, то буду ли я субъективным в оценке "цветовой насыщенности"? Вобщем-то в данном случае человек сам себе оценку и дал.
Понятно, что нет абсолюта - каждый нет-нет, да интересуется хоть чем-то, но вот размер сферы интересов (которую определяет сам "классифицируемый" )- это все-таки величина количественная, а, значит, поддающаяся "классификации". Причем объективной.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 7
Автор: marshmelo
Дата : 30-06-02, Вск, 09:12:47

Тата


п.с. людей надо принимать а не классифицировать
-----------------------------------
Сердце твое двулико, сверху оно набито
Мягкой травой, а снизу каменное-каменное дно....
Профиль 

Так кто же они?№ 8
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 09:19:51

В продолжение предыдущего постинга.
Для оценки размера той самой сферы вовсе необязательно, чтобы сферы пересекались. То есть, грубо говоря, если на вопрос: "чем интересуешься?", - человек отвечает: "Кареопиризмом", и при этом вкратце может рассказать, что это такое, то он уже не сер для меня, даже, если: а) я трижды не знаю, что такое "кареопиризм", б) своим объяснением он меня не сумел заинтересовать. То есть опять же - человек может быть трижды мне неинтерестен, но я не буду считать его серым.
    С другой стороны было и обратное... В армии я жил с одним парнем в одной комнате на протяжении примерно года.. За весь этот год я не обнаружил у него ни одного увлечения кроме просмотра "мыльных" опер и новостей (причем ладно бы, если бы он аналитически воспринимал эти новости, но он их просто пропускал сквозь себя, как факты не особо задумываясь над их значением). Я пытался перебрать всевозможные области, но ни в единой области не обнаруживал даже самого слабой сколь угодно продожительной заинтересованности.
    Так вот.. По той самой классификации... Он был (и есть до сих пор) для меня САМЫМ серым человеком, которого я когда-либо встречал.. Но он был мне очень интерестен, была интересна его психология. Весь этот год я пытался его чем-то заинтересовать..
    Вывод? Не все неинтересные люди серы, а также не все серые люди - неинтересны.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 9
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 09:24:41

Марш, мы говорим о разных вещах. Аналогия диалога примерно такая:

- Людей можно "классифицировать" по предпочтениям в еде - на "вегетарианцев" и "мясных"
- Не надо людей классифицировать - их надо принимать такими, какие они есть.

Я говорил об объективной аналитической оценке, а "принятие" или "непринятие" - это больше к чувственному восприятию.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 10
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 09:25:31

Большой Грызь,
не буду подкручивать (тут должен следовать смайл, где она недовольно топает ножкой ).

И все-таки, мне кажется, что определение "серости" весьма индивидуально, и по определению не может быть объективным. Как бы количественно широка не была "сфера интересов классифицируемого" с его точки зрения, это совсем не значит, что для меня этот человек "приобретет цвета" (пример подобной сферы: наркотики, "руки вверх", фильмы ужасов, "как бы, где бы, кого бы трахнуть", еженощные дискотеки... и это далеко неполный список "интересов" в некоторых кругах общества).
Дополнение
"Людей можно "классифицировать" по предпочтениям в еде - на "вегетарианцев" и "мясных""
в том то все и дело, что данное деление объективно, а "цветовое восприятие" индивидуально .
[ 30-06-02, Sun, 15:29:35 Отредактировано: Тата ]
[ 30-06-02, Sun, 15:32:35 Отредактировано: Тата ]
Профиль 

Так кто же они?№ 11
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 09:32:28

Тата, прочитай второй мой постинг - сферы необязаны пересекаться. Говоря о тех же наркотиках - если человек разбирается в десятках их видов, знает их химические формулы, физиологическое воздействие, пойдем дальше - структуру наркобизнеса, дилеров и так далее, то он может быть тебе десятки раз неинтерестен и даже глубоко противен, но человека этого серым назвать никак нельзя - он интересуется чем-то
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 12
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 09:38:22

Ха, пока я починяла мой предыдущий пост, он уже ответил
Не берусь я делить людей на цвета по количеству их увлечений. Понимаешь... для меня качественная сторона, куда важнее количественной. И, кстати, цвет таки характеристика качественная.
Профиль 

Так кто же они?№ 13
Автор: Усталый путник
Дата : 30-06-02, Вск, 09:48:46

Nikak nikogo ne delju, esli chel mne neinteresen prosto starajus' ne stalkivat'sja s nim . Esli zhe chelovek interesen i nezaurjaden , to dazhe pri nalichii antipatii' mogu poobxhat'sja. Kogda i simpatichen i interesen s udovol'stviem mogu pobesedovat' .
Профиль 

Так кто же они?№ 14
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 09:58:13

Ха, Таточка.. Спасибо у меня тут тема возникла. Прямо из твоих слов вытекла, Путником подхваченных.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 15
Автор: Усталый путник
Дата : 30-06-02, Вск, 10:15:52

Тата
Ты классифицируешь знакомых? Тебе неинтерсны люди с диамедрально противоположными tvoim интересами? С моей колоколенки глядя - у тебя должна быть чрезвычайно скучная жизнь . Единомышленники это конечно здорово , но интересно ведь и с другими общаться? Я ничего не знаю ну к примеру о Танахе , но с удовольствием послушаю о нем , хотя в итоге интересен он (Танах) мне так и не будет , так для развития... И вообще хороший собеседник это тот , кто хорошо слушает.
Профиль 

Так кто же они?№ 16
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 11:23:38

"Людей можно "классифицировать" по предпочтениям в еде - на "вегетарианцев" и "мясных""

в том то все и дело, что данное деление объективно, а "цветовое восприятие" индивидуально.


Тата, деление - действительно объективно, а восприятие, действительно, индивидуально, но разве я говорил о восприятии???? Я говорил о цветовом делении. И ты, и я можем разделить более насыщенные тона и менее насыщенные. Не могла бы разделить - не существовало бы кнопок с настройкой насыщенности в телевизоре. А коли существуют такие кнопки, то, значит, существует и количесвенная градация цвета. В данном случае я объясню аналогию "серости"-"незаурядности" человека с цветовыми характеристиками:
1) Цветовая насыщенность - это мера близости данного цвета к соответствующему ему спектральному цвету, или, что тоже самое, мера удаленности от серого цвета той же яркости.
Иными словами, чем меньше насыщенность любого из цветов одинаковой яркости - тем ближе они к одному и тому же серому оттенку и тем ближе они друг к другу. В абсолюте - если уменьшить насыщенность цветов равной яркости до нуля, то получишь один и тот же серый оттенок. То есть по сути насыщенность - это то, что определяет саму цветовую индивидуальность - с малой насыщенностью - все цвета равны.
В данном случае насыщенность - характеристика, которую можно измерить.
2) Насыщенность "цвета" человека по той "классификации", что я описал - тоже измеряема - измеряется она в кол-ве тем, которыми данный человек интересуется. Аналогия с физическим цветом легко прослеживается - чем меньше такая "насыщенность", тем "серее" человек - т.е., тем меньше его "цветовая" индивидуальность. Люди с большей насыщенностью (б'ольшим кол-вом интересом) - они "расцветают" всеми красками спектра - один будет "зеленым", другой - "фиолетовым".
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 17
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 13:56:37

Усталый путник,
Сорри, но в каком месте я написала, что мне интересны только единомышленники??? В категори: "2. интересные мне" и "3. любопытные мне" входят очень разные люди, мнения которых далеко не всегда совпадают с моим и, более того, частенько диамеТрально противоположны моим.
И еще, ты уж извини, но о моем умении слушать, быть интересным собеседником и о моей жизни вообще, по-видимому, судить с твоей колоколенки не стоит.
[ 30-06-02, Sun, 19:57:23 Отредактировано: Тата ]
Профиль 

Так кто же они?№ 18
Автор: Тата
Дата : 30-06-02, Вск, 14:04:59

Большой Грызь,
я имела в виду, что для меня та самая "цветовая гамма", о которой мы здесь беседуем необъективна по определению. Для меня это все-таки "восприятие" (но об этом мы побеседуем в твоей теме ). Если же принять за исходную точку, что такое деление в принципе может быть объективным, то, пожалуй соглашусь с твоей классификацией .
Профиль 

Так кто же они?№ 19
Автор: shshsh
Дата : 30-06-02, Вск, 15:15:34

Ну, дорогие, в ваших цветах ногу сломать можно.
Я же говорила о более простых вещах. Человек судит о серости другого исключительно " по понятиям ", по своим понятиям. Поэтому, на мой взгляд, говорить о ком-то что он серый, по меньшей мере смешно. И даже странно. "А судьи - кто?"... Это обвинение в серости и наклеивание ярлыков, говорит только о том, кто дает такое определение.
В принципе, я согласна с Татой в делении людей на интересных и т.д. Но это же исключительно личное восприятие человека. Я могу заявить, что мне кто-то не нравится, а от кого-то я в восторге. Но сказать о человеке, что он сер - это уже похоже на превышение полномочий...
Профиль 

Так кто же они?№ 20
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 15:26:23

Шшш, а сказать о человеке, что он не вышел ростом - это тоже превышение полномочий?

Я опять же не согласен с определением "Человек судит о серости другого исключительно по своим понятиям".
Я утверждаю, что вы путаете эти самые понятия и на самом деле иметее в виду следующее: "Человек судит об интересности для себя другого исключительно по своим понятиям". Это действительно субъективно и тут я с вами полностью согласен - "на вкус и цвет - товарища нет" и "о вкусах не спорят". А интересы могут и не совпасть.
Но серость - это именно количественная величина. И если тот же Эйнштейн акромя своей теории относительности ничем в жизни не интересовался - он также сер. Что не отрицает то, что мне с ним было бы интересно общаться - интересно общаться в рамках той самой одной темы, которая по случаю совпала. Зато с раввином, знающим десятки тем от Торы до Кабаллы мне будет неинтересно, хотя его и нельзя будет назвать серым.
Не смешивайте два понятия.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 21
Автор: Усталый путник
Дата : 30-06-02, Вск, 15:28:20

Тата
Боже упаси , "не суди и не судимы будите" , никогда, никого не судил , было дело осуждал. Сейчас это уже почти прошло...
Профиль 

Так кто же они?№ 22
Автор: shshsh
Дата : 30-06-02, Вск, 15:35:10

А Баба-яга - против.
Не смешиваю понятия. Просто мы с тобой переплелись...(темами)...
Мне, к примеру, не кажется человек серым, если интересуется пусть чем -то одним единственным, но глубоко. Зато кто-то знает отовсюду по-немногу, но он ближе к той самой серости...
Но опять же: только я так считаю.А сам себя человек держит за знатока.
То , что тебе интересно общаться с одним и неинтересно с другим, это лично твоя проблема и твое мнение. Тот же человек для другого - достойный во всех отношениях.
Профиль 

Так кто же они?№ 23
Автор: Большой Грызь
Дата : 30-06-02, Вск, 15:48:06

"То , что тебе интересно общаться с одним и неинтересно с другим, это лично твоя проблема и твое мнение. Тот же человек для другого - достойный во всех отношениях"

А я разве в этом претендовал на абсолют? Цитирую себя: ""Человек судит об интересности для себя другого исключительно по своим понятиям". Это действительно субъективно и тут я с вами полностью согласен "

И еще раз цитирую себя:
"На другом же конце шкалы - тот, кто постоянно сам ищет и расширяет сферу своих интересов или же углубляет то, что уже входит в данную сферу - именно таких людей я называю незаурядными"

Большое кол-во интересов - это не "отовсюду по-немногу". Потому что "по-немногу" - это не интерес. Интерес - это переработка и осмысление информации, а потом выдача оной в неком другом - индивидуальном - качестве.
А "по-немногу" - это минимальная обработка и минимальное осмысление, а больше простое запоминание оной информации. Это скорее неосмысленное коллекционирование.

Шшш, где противоречие?
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 24
Автор: Jirafa
Дата : 30-06-02, Вск, 19:02:11

Введу новое измерение. Я тех, у кого разные интересы торчат во все стороны, называю дикообразами. Как правило, с такими людьми нескучно, но иногда об них можно уколоться.
Грызик, а Эйнштейн играл на скрипке, и очень это любил.
Jirafa
----
Нет худшего зануды, чем "чайник"-энтузиаст
Профиль 

Так кто же они?№ 25
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 03:29:51

Я тут думала-думала, хоть и знаю, что много думать вредно ...
Все-таки... это понятие "серости" ну очень субъективно...
Понимаешь ли, Грызь, для тебя человек тем больше "многоцветен", чем он более разносторонне развит. Для кого-то другого человек, не позволяющий себе расслабуху в виде травки (или чего там еще) беспробудно сер...
Или вот, "ваш покорный слуга", т.е. автор сего разглагольствования, т.е. я, для кого-то довольно интересный собеседник, достаточно расцвеченный, а для Путников, дорогой утомленных, сера донельзя... Такова жизнь, Грызь... нет тут объективности...
Профиль 

Так кто же они?№ 26
Автор: Willy
Дата : 01-07-02, Пнд, 05:09:32

Интересно, что я за всю свою жизнь был знаком пожалуй лишь с двумя-тремя людьми, которые действительно были глубоко разносторонними и одновременно супер-специалистами в своей области. Эти люди действительно воспринимались как яркие личности всеми без исключения - но думаю процент таких людей крайне низок.

Кстати, подозреваю, что вы неправы в отношении "серости" Эйнштейна - он ведь умудрился наследить в совершенно разных областях физики, а это очень мало кому удается. Философские суждения у него тоже абсолютно нетривиальны. Помимо этого он был видным общественным деятелем к мнению которого многие прислушивались - примеры письмо Рузвельту об атомной бомбе и предложение стать президентом Израиля. Да и на скрипке как всем известно он умел играть. Именно благодаря своей яркости он постоянно и при жизни и после смерти становился мишенью нападок интеллектуалов-антисемитов. Дай бог любому из нас хоть раз в жизни переговорить с человеком уровня Эйнштейна.
Профиль 

Так кто же они?№ 27
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-07-02, Пнд, 05:39:01

Тата, я говорил об интеллектуальной серости.
Но серость бывает разная. Если мы, например, поговорим о внешности, то там критерии "серости" будут совсем другими.
Я имел в виду, что само определение "серости" имеет объективную основу, но в какой области ты это определение применишь - это уже твое дело. И в зависимости от области критерии, определяющие "серость" будут разными. Если говорить о физике, то этот критерий - это цветовая насыщенность - величина измеряемая. Если говорить об интеллектуальности - я привел критерий. Если говорить о внешности - тоже можно придумать критерий "серости-незаурядности".
    Если еще раз попытаться дать краткое определение этой шкале, то "серость-незаурядность" - есть отклонение от минимума (или усредненного значения - в зависимости от области) в чем-либо. В физике цвета - от нулевой насыщенности, в интеллектуальном плане - от нулевой сферы интересов (или от средней сферы - когда интересы стандартны - зависит опять же от области).

Но, повторюсь, определение "серости" в данной конкретной области - оно объективно, ибо измеряемо.
Другое дело, что областей много. И будучи "серым" в одной области, человек может не быть таковым в области другой. Пример - блондин с голубыми глазами и ростом метр 90 - незауряден внешне, но если в интелектуальном плане его интересует лишь математика подсчёта кол-ва виснущих на нем девиц - он для меня "сер". В интеллектуальном плане, естественно - который для меня является предпочтительным в данном конкретном случае.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 28
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 05:52:56

Грызь,
все измеряемо... только кто вот шкалу определит ??? Почему ты считаешь, что определять уровень интелекта надо именно по этой шкале ???
Профиль 

Так кто же они?№ 29
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-07-02, Пнд, 06:04:55

Тата, а ты попробуй предложить другую
Только для начала дай определение интеллекту
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 30
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 07:05:55

Б.Г.,
нет у меня "шкалы интелекта" , но я и не пытаюсь претендовать на объективность в сей расцветке...
Профиль 

Так кто же они?№ 31
Автор: Большой Грызь
Дата : 01-07-02, Пнд, 07:19:12

Тата, а вот то, что сия шкала есть у всех, и не только - шкала интеллекта, но и шкала внешности и те де и те пе - об этом я и говорил в своей последней теме.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 32
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 07:37:43

Грызь,
уговорил , исправляюсь: нет у меня объективной "шкалы интелекта" , равно как и "шкалы внешности". Они есть, эти шкалы, но они мои и только мои, пропущенные через мое видение мира.
Профиль 

Так кто же они?№ 33
Автор: Усталый путник
Дата : 01-07-02, Пнд, 09:33:16

Тата
"для Путников, дорогой утомленных, сера донельзя..." - с чего ты взяла? Или это ты просто на комплимент набиваешься?
Профиль 

Так кто же они?№ 34
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 09:51:41

Усталый путник,
неа..., упаси Господь, это я так продолжаю лениво мстить за мою "скучную жизнь"
Профиль 

Так кто же они?№ 35
Автор: Усталый путник
Дата : 01-07-02, Пнд, 11:31:39

Тата
Ага понял, мстительная да? А ведь могла и набиться , мне не лениво - комплимент туда, комплимент сюда , от меня не убудет...
Профиль 

Так кто же они?№ 36
Автор: shshsh
Дата : 01-07-02, Пнд, 13:43:29

Мы говорим о том, что вокруг нас, о тех, кто с нами. Расширим чуть своё видение: скажем, попали в другую страну (ну как мы сюда по приезде. Народу вокруг - полно. Да только говорят на чужом языке... И не понять... Хорошо, если владеешь скрипкой, умеешь танцевать или знаешь какой другой способ выражения собственных мыслей и собственного я. Возражения по поводу изучения местного языка принимаются, но на всё нужно время. Не у всех оно есть. А хочется ведь понять кто и что тебя окружает. Да и кто ты такой ...
(возражения по поводу международного английского или эсперанто - не принимаются
Профиль 

Так кто же они?№ 37
Автор: Тата
Дата : 01-07-02, Пнд, 16:47:12

Усталый путник,
угу... а еще я вредная и противная ... а комплименты я люблю принимать, а не набиваться на них
ШШШ,
и все-таки, как человек, который без помощи языка самовыражается с трудом, я была вынуждена вплотную заняться его изучением... и жутко страдала по поводу невозможности свободного изложения мыслей... теперь правда вынуждены страдать те, кому я эти мысли таки излагаю
Профиль 

Так кто же они?№ 38
Автор: shshsh
Дата : 02-07-02, Втр, 02:40:22

Тат, снова солидарна с тобой по поводу жалости к слушателям .
Но тогда яркая (а не серая) личность без языка НЕ в состоянии проявить себя и таки становится серой.
Профиль 

Так кто же они?№ 39
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 02:49:27

ШШШ,
ну почему собсственно ??? А как же Художники, Музыканты ? Они то могут обходиться без слов... А вообще... знаешь, когда человеку действительно есть что сказать, он всегда найдет способ донести свою мысль...
Профиль 

Так кто же они?№ 40
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-07-02, Втр, 02:52:12

"А вообще... знаешь, когда человеку действительно есть что сказать, он всегда найдет способ донести свою мысль.."

Хмык.. А не о том ли самом я говорил, когда сказал, что сфера интересов человека всегда видна со стороны - ее не спрячешь.. Другое дело, если человеку сказать нечего.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 41
Автор: shshsh
Дата : 02-07-02, Втр, 03:02:39

Тат, то просто моя первоначальная мысля затерялась на просторах
Я говорила о тех, кто не имеет ярковыраженных талантов в рисовании, пении, танце и пр (те и так далеко не серые
Профиль 

Так кто же они?№ 42
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 03:13:12

Большой Грызь,
а разве я об этом спорила?
Но для тебя еще один момент: то, что слово сказано, еще не значит, что оно услышано... Т.е. опять возвращаюсь к необъективности твоей градации: то что видишь, слышишь и понимаешь ты (или я, или еше кто-то), Вася Пупкин (всякое возможное совпадение с реальной личностью считать случайным ) видит совершенно по-другому... или не видит вообще...
Профиль 

Так кто же они?№ 43
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 03:18:38

ШШШ,
я думаю, что человек, талант которого ярко выражен в литературе, т.е. по определению "человек зависимый от слова и языка", тоже сможет выразить себя... хоть на пальцах ... Просто я ставлю во главе угла мысль, а не слово.
[ 02-07-02, Tue, 9:20:34 Отредактировано: Тата ]
Профиль 

Так кто же они?№ 44
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-07-02, Втр, 03:33:47

Тата, а тот же Вася Пупкин, страдающий дальтонией не различит цветовые оттенки кнопок рядом с окошком сообщения - так что тогда цветовое деление на красное, зеленое и синее - это что-то субъективное? Да, конечно, мы можем видеть "по-другому" или "не видеть вообще", но если есть возможность объяснить и показать, значит деление таки объективно.
   Скажем, на твоем же примере. Допустим, ты видишь мое увлечение астрономией, а Вася Пупкин - в упор не видит. Ну так ты можешь ему показать на те моменты, которые доказывают моё увлечение оной. И так с любым увлечением. Опять же - Вася Пупкин может разделять этот интерес или ему будет глубоко по барабану, но сам факт моего увлечения ты ему доказать сможешь (если сама его видишь, конечно).
   Следовательно, опять возвращаю к тому, что как таковой подсчет кол-ва интересов - объективная вещь
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 45
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 03:59:14

Большой Грызь,
"умираю, но не сдаюсь" (ц.) - т.е. перестаю спорить, но ты меня не убедил ... для меня все равно "цветовая гамма" человека есть категория качественная, а не количественная ...
Профиль 

Так кто же они?№ 46
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-07-02, Втр, 04:08:43

Тата, ну уж нет не удерёшь

Вот скажи - рост человека - это категория качественная или количественная?

Да и вообще - что такое качественная категория и что такое количественная категория? Мне так кажется, что тут надо сначала понятия определить.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 47
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 04:17:09

Большой Грызь,
ну про рост я уже писала . Если мы говорим об измерении роста (метры, футы и т.д.), то количественная и объективная категория. Если оценмваем в рамках "высокий-низкий", то качесткенная и субъективная.
Профиль 

Так кто же они?№ 48
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-07-02, Втр, 04:24:01

Тата, а какому из двух вариантов ты лично отдаешь предпочтение?
Или может они существуют параллельно?
Не подбегаешь же ты к каждому человеку с линейкой, чтобы его рост измерить, но кинув беглый взгляд про себя отметишь "высокий-низкий". И это по твоим же словам - субъективное восприятие. Но ты же и не отрицаешь того, что рост может быть объективно измерен.
Так а тогда о чем, собственно, спор? Кинув беглый взгляд ты и интеллект оценишь качественно, но если вдаться в подробное измерение - оно будет объективно.
Где противоречие?
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 

Так кто же они?№ 49
Автор: Тата
Дата : 02-07-02, Втр, 04:45:35

Большой Грызь,
и какова мера измерения интелекта ? IQ ? Но там вроде не подсчитывают количество увлечений... Да и "глубина увлечения" величина мне не совсем понятная...
Профиль 

Так кто же они?№ 50
Автор: Большой Грызь
Дата : 02-07-02, Втр, 04:59:41

А какова мера измерения роста? Линейка? Рулетка? Длина тени при определенной высоте солнца? А в чем мерять - в футах? сантиметрах? дюймах? локтях? вершках?

Или и в том, и в другом, и в третьем - главное, чтобы система измерений совпала? А при несовпадающей системе измерений, знаешь ли, фигня получается - на Марс станции, которые стоят сотни миллионов баксов, падают из-за того, что два агенства не договорились о системе измерений - одни в футах-фунтах меряли, а другие - в метрах-килограммах.

Так и с интеллектом - выбери систему измерения и можешь объективно оценить. Правда для начала все-таки надо вернуться обратно - сначала определи, что такое интеллект, интеллекнуальность - затем можно будет и привести адекватную систему их измерения.
-----------------------------
Quod erat demonstrandum!
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   007861    Постингов:   000053