Автор: IG
Дата : 13-07-05, Срд, 00:40:45
Я пытаюсь сказать тебе, что абсолютно нереальный фактор(лишь кажущийся горячим утюг) может вызвать совершенно реальную реакцию(ожёг)
Брррррррррррррррррррррррррррр!!!Действительно не понятки.Хрен с ним.С утюгом.Вот встретимся в реале,проэксперементируем.Лады?
Не. Не станем. Ты с утюгом придёшь. А оно мне надо?
То есть ты считаешь,что процесс он сам по себе,а я сам по себе?
Йесссссс!!! Неужели удалось?!
(Это я язвлю)
Ничего, если язвления твои я оставлю без внимания? Они его заслуживают безусловно, но просто сил нет на всё.
Слушай,а чему либо верить можно?
Очень хороший вопрос.
Но сначала встречный. Тебе. В чём по твоему и для тебя лично ценность твоего верования во что бы то ни было?
Я подумаю об этом..(Я не отшучиваюсь)
Довай договоримся, если ты говоришь, что подумаешь, я понимаю, что ТЫ серьёзно, ага?
А если смотреть в подзорную трубу,я увижу и задницу на горизонте и тётку одновременно? (отшучиваюсь )
И тем не менее. Бо момент важный. Очень.
Нет, одновременно нет. Ты улучшаешь нужную тебе сторону, нужный тебе на данный момент аспект восприятия ЗА СЧЁТ другого, менее важного. Ты делаешь выбор. Если тётька под боком - подзорная труба не нужна. Она мешает. Скорее лупа, если уж..
Ну вот о результатах вот этого можно договориться?Почему ты не спросишь как?
Дык и договорились. Ты точно мыслишь. Ты прямо в десятке сидишь. Договорились. Это договор, всего навсего. НЕ совместное восприятие, а договор по результатам раздельных. Это как перевод с языка на язык. Попытка передать. мы договорились называть, обозначать получаемые в результате раздражения органов чувств те или иные мыслеобразы теми или иными словами.
Знаю,знаю...Вот видишь,можно же хоть о чём то договорится?Значит можно продолжить.
ОК продолжаю. В словарном запасе чукчи не нашлось слова для обозначения тех ощущений, которые его посетили в момент съедения апельсина. Не потому, что он чукча. А потому, что он до этого апельсинов не ел. Ну нет у него опыта. Он не бросается изобретать слово. Бо что толку то, ощущение оно не передаст. Чтобы условиться с кем-то, надо по меньшей мере накормить его апельсином. Так?
Теперь далее. АйДжи, всякий , хоть раз евший апельсин, услышав это слово воссоздаст некий комплекс эмоций, которые его посетили при съедении этого цитрусового, да? Кто не ел - тю-тю, ему приходится объяснять посредством сопоставимых (НЕ ПО КАЧЕСТВУ, не!) по силе воздействия. Мы с тобой пожмём плечами, например. Типа :"Где апельсин и где половой акт?"
Да? Типа, что общего?
Но!
Хотя слово апельсин у каждого из нас вызовет определённый комплекс воспоминаний об определённых ощущениях, некогда испытанных нами, они ни разу не будут одинаковыми. Бо ОДНИ И ТЕ ЖЕ РАЗДРАЖИТЕЛИ ВЫЗЫВАЮТ У РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ РАЗНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Элементарно, кто-то может просто не любить апельсины, да? А у кого-то вообще может быть аллергия на цитросувые.
То есть нам остаётся сравнивать НЕ реальные вещи, а наши ощущения от них.
До сих пор желания отшутиться не возникло?
Если нет - то я продолжаю. Социальные необходимости требуют идти по мере угрубления описания ощущения. Ну, примерно как невелика суть того, какими именно оттенками светит красный свет в светофоре. Красный свет - дороги нет. Иначе какой простор для творчества в суде по нарушениям правилДД. Понимаешь? Для общения требуется упрощение понятий. Сведение к общим знаменателям. Кому интересны ВСЕ нюансы ощущений АйДжи во время съедения им апельсина. Грубо: 1.вкусно 2.не вкусно 3. так себе
(вот у меня сейчас слюна выделяется активно. апельсины люблю. могу рассказ написать, типа "..помидоры резал частей на шесть.."(С)
Но в повседневном общении это не надо.
Вот и получается, что повседневность социальности загрубляет ощущения, точнее их описание.
По этому, собственно, поражает поэт. Видением своим. Вроде совершенно повседневные вещи в глазах его приобретают(а точнее НЕ ТЕРЯЮТ) массу оттенков, упускаемых мной.
Та же лужа, тот же воробей, вроде, да? А тут песня целая. Исполненная деталей, тонкостей.
Поэт будит во мне чувство, чувственность. Поэт возвращает меня к себе. К миру.
Поэт одинок. Поэт изолирован от социума. Не, он, конечно выносит мусор, как я, ругается с соседом.. Но внутри он совершенно один. И, поскольку он ни с кем не договаривается о приемлимом изложении - он говорит стихами.
Лю!Неужели всё итак серьёзно?Ну да,отшучиваюсь иногда.И что?У тебя же с юмором всё в порядке!(это я утвердительно)
И тем не менее ты наверняка без особого труда выделишь для себя ряд ситуаций, когда мой юмор покажется тебе оскорбительным, неуместным, нелепым. С примерами помочь?
Да, АйДжи. Для меня это серьёзно. Но это не обязывает тебя ровным счётом ни к чему.
Делай так, как чувствуешь. Если тебе смешно - смейся.
Я знаю за собой эту странность. Мне неудержимо смешно на похоронах и чертовски грустно на свадьбах, например. По сему стараюсь ни туда, ни туда не ходить.
А попробуй отследить, что именно повергает тебя на шутки? Мне видится мехонизм защиты. Именно тогда, когда пахнет жаренным, ты начинаешь отшучиваться. Механизм такой, не?
Не отвечай тока сразу. Понаблюдай день-два. Три.
Причем здесь мама,рама,мыло и собачка?
АйДжи, если бы ты родился и вырос как Маугли, ты был бы намного ближе к реальности мира. Хотя и не обладал бы знаниями, позволяющими тебе сегодня осознавать мир как реальность. Такой вот ИМХОвый парадокс наблюдает Лю.
Бо если у Маугли барьером между реальностью и восприятием служит лишь ограниченность органов восприятия, то у тебя и заложенные в тебя с раннего детства мыслеформы. Жаль, что Маня уже обосрала "Пророчества" эффект именно в поэтапном прочтении.Оне не претендуют конечно на великость классики мировой литературы, но представь себе самую потрясающую на твой взгляд книгу (Я надеюсь, что есть такая?), запакованную в пару-тройку абзацев. Довольно глупо предполагать, что кто-то сможет испытать то (+\-), что тебя так поразило при прочтении книги, прочитав её содержание. Ведь да?
Ну....Даже не знаю....
О!(С) Вот об этом я и толкую всю эту тему)))))))
Я не знаю!!!!!
Это опять вопрос восприятия.Или алегория.С этим спорить?Нет,не буду
Ты, типа одолжение мне делаешь??)) АйДжи, ЗАЧЕМ спорить с алегориями??
Алегория - это тот самый универсальный язык, способный вызвать в твоём собеседнике ощущение, иллюстрирующее то, что ты хочешь передать. Не надо с ней спорить, пожалуйста. Просто прислушайся. Не говорит если, плюнь да разотри. Всего делов то. Не срезонировало.
Пардон,пока писал не видел поста БГ...А тоб не написал.Это я кстати в Яндексе нашёл 
Маладесс! На страже. Скажи, а в моих постах ты ток ошибки и ищешь? То есть на умность я не претендую, но какую-то мысль пытался вложить в аллегорию с сушей, окружённой водой. Пусть даже просто кучкой песка в луже. Вкладываемой сути не меняет. Ни разу. Ты упустил? Ещё раз попробовать мне? Другую алегорию поискать? Хочешь?
Ну уже и не так уж и страшно..Вот ты разрушил и нечего..жив...
Кстати, да. Вот это глубокое замечание. Но не по делу. То, что жив я - ровным счётом ничего не определяет. Жив, да. А мог бы и не быть жив. Не это суть. Суть в другом, и тут мы снова касаемся твоей личности. Посмотри на себя. И на меня.
Попробуй, не придуриваясь, высказать три основополагающих различия между нами.
Маленький подсказочка: очки не в счёт, ладно?)
Я не пытаюсь спросить, кто из нас лучше. Это ни разу не вопрос к обсуждению. Ни разу. Вопрос иной. На основании тех трёх основополагающих различий скажи, КОМУ из нас лучше? По твоему?
Кто из нас чаще упирается в невозможность делать то, что просит делать его сердце?
**Пример офф тебе надо?**
АйДжи, я не знаю, успел ли ты осознать, что жизнь коротка и что гарантии, что после смерти что-то есть, нет. Равно как и того, что будет ещё дубль.
То есть когда это стало для меня очевидно, я понял, что по мере моих возможностей в моей жизни НЕ БУДЕТ того, что отравляет мне существование, что мешает мне чувствовать, что не даёт делать то, что я хочу. Радоваться тому, что я вижу. Я распрощался с таким невообразимым количеством условностей, что напомнил себе того дядьку, который решил наконец пойти в баню, и, отскрёбывая спину, обнаружил "потерянную" в прошлом году майку.
Я не скажу, что жизнь моя стала насыщеннее после того, как я снизил количество выкуриваемых сигарет до двух в три месяца, но вот расставшись с условностями, крепко вбитыми в мою детскую голову, испытал малоподдающееся описанию облегчение.
Ну, не знаю, приходилось ли тебе быстро худеть килограмм на пятнадцать?
АйДжи. Дело в том, что когда я общаюсь с человеком, я говорю с ним о нём и о себе. Ну, максимум, о тех, кто так или иначе близок к обсуждаемой ситуации.
Тут бы как минимум согласие тех,кто близок к обсуждаемой ситуации.И тех,о ком говоришь ты.Или всегда их(всех тех)интересует твое мнение?Иногда общение переходит в обсуждение.Тут бы согласие обсуждаемого.
АйДжи, я тебе один умный вещ скажу, но только ты не обижайся, ладно? Очень прошу. Если ты тут - значит ты согласен. Если ты не согласен, ты не тут.
Не,я не обиделся.Мне интересно
Рад. Что не обиделся. Попробуй меня понять. Мы встретились с тобой на календаре. Нас с тобой забанили в беседке. Первая тема этого форума начинается цитатой фоста. Потом цитатой Хейфеца. Потом есть две строчки, объясняющие первое лицо.
Потом, собственно, начинается сама тема. И первые слова её :"Я искал место"
Я ни разу не говорю, что причины, по которым мы с тобой уходили с форумов, одни и те же.Нет. Хотя и похожи.
Читая твои ответы в этой теме я прихожу выводу, что причины, по которым мы здесь, разные.
Так скажем, я не знаю до сих пор, ЧТО ТЫ тут делаешь. Всмысле именно ты и именно тут.
Видимо есть здесь что-то, что есть именно тут и ценно именно тебе. Что? Не подскажешь?
Не суть. Не об этом я.
Я искал место. Я продекларировал что-то. Мне важно, чтобы то, что я продекларировал, имело быть. Иначе я смысла не вижу быть здесь. С таким же успехом я могу зарёгаться в гнезде.
И мне чертовски важно, чтобы что то, что написано в "Навеяно", было примерено тобой себя коль скоро тебе интересно и ты собираешься писать здесь. Мне не важно, согласен ты с тем, что там написано, или нет. Но если ты выбираешь быть здесь, в моём понимании ты готов к тому, что написанное там к тебе применимо.
Иначе я просто не понимаю, зачем? Зачем тебе тут быть?
А можно пальцем показать на того, кто желал зла тебе? Чисста знать...
А что?Было?А при чём здесь это?
Лишь при том, что в своём посту ты выделил, что не желал зла Хейфецу. Вполне приемлимый вопрос. Зачем выделил? Разве ты видишь, что кто-то желает его тебе? Кто? Хейфец? Я? Рин? Наталья?
Я вижу некое противоставление твоего нежелания зла Хейфецу. Но не пойму, ЧЕМУ ты это противоставляешь?
Лю,самое интересное,это то,что я согласен,что органы чувств несовершены,и восприятие разное,и выводы от этого восприятия разные итд итп.Ну и что?Что меняется?Что подвергается сомнению ,уничтожению, пересмотру?Всё-всё?
Ещё один хороший вопрос.))
А предвопрос можно? Ты с самого начала осознавал, что картина мира, рисуемая твоим воображением на основе раздражителей, передаваемых в твой мозг далёкими от совершенства органами чувств довольно далека от реальности? Что поскольку единственный способ получения информации снаружи являются всё те-же органы чувств, РЕАЛЬНОЙ картины мира мы не получим до тех пор, пока не сумеем воспринимать мир без посредника, то есть без органов чувств, точнее минуя их?
И твой вопрос:Что подвергается сомнению ,уничтожению, пересмотру?Всё-всё?
А вот тут твой выбор. Ты обеспечил себя некой картиной мира. Ты даже сказал Хейфецу, что в отличии от его картины, твоя тебе кажется реальной. Полтыщи постов так и не прозвучало ничего, что могло бы послужить оснаванием для такого заявления. Ну, кроме изменённого Хейфецом на сто процентов (на сто восемьдесят градусов? По Фаренгейту?)) смысла теоремы Белла)))
Ты выбираешь, что подвергать сомнению, а что - нет. Это твой мир. Ты оцениваешь степень своего комфорта в нём.(не в мире, в выбранном тобой вИдении мира).
И тут мы возвращаемся к вопросу сравнения. Тебя и меня. И того, чьё видение мира, чьи сомнения или уверенности дают бОльшую свободу идти за сердцем. И меньше употреблять слово "НАДО", когда оно совсем тебе не надо.
Вот, собственно и всё.
Если вопросы не возникнут, конечно. |
Новости
Чаты
88:88 
