Ух..какая простыня.. Большой труд..достоин уважения Счас воздуху наберу.Только я вкратце,так что необессудь,лады?
Ну! Дык и что? Как же? Реальный ожог. Реальный утюг или реальное ощущение его горячести при его физическрой холодности. Но ожёг всё равно реальный.
Не спорю.Я просто предлжил изменить эксперимент.Ты не обратил внимание на это почему то..
Внушить не кому то,а себе(не тебе,не тебе..)что от утюга будет ожог.Думаешь будет?
Зная заранее,что он холодный.
Твой сон может показаться тебе величайшей реальностью мира. Или я ошибаюсь? Или когда тебе снится сон, ты не сомневаешьчся ни секунды? Ты всегда знаешь, что видишь сон? Или всегда знаешь, что это реальность, но потом просыпаешься и удивляешься, насколько реальным для тебя было сновидение? Как у тебя обстоят дела со снами?
Я во сне испытал оргазм. Однажды. Нет, единожды. Ни с какой реальностью это нельзя сравнить. По силе ощущения. Давно это было, уже и не помню, когда и где, но вот сила ощущения не забывается, сила, яркость.. Но оргазмы не во сне - реальны? А во сне не?
Дык.. Ощущение то реально всегда. Без связи с тем, что его вызвало,
Сны..Их ещё называют отражением реальности.Ты тоже слышал ,скорее всего ,эту формулировку.Во сне мозг продолжает работать.Происходят некие процессы.Тело тоже не умерло.Наверное этот твой оргазм тоже можно объяснить с научной точки зрения.Я не возьмусь,по той же причине,что и не вник
Я не просто так надавал тебе ссылок, а с надеждой, что ты потрудишься над прочтением и скжешь :"Не догнал"
Или скажешь"Бляяя!!!"
вот в это.Ну не спец я в этом!Хотя я и пробежал их по диаганали,и не увидел ответов на обсуждаемую тему.Там,Лю поднималась совсем другая проблема.Но я вернусь и прочту,чтоб не быть голословным.
Все результаты научных исследований, которые служат основой тех законов, которые подтверждают реальность твоего мира(твоего видения мира), каким образом они достигают осознания экспериментатора-учёного? Посредством тех же самых органов чувств. Несовершенных.
Лю,ну зачем? Это же и не смешно даже..Во первых я не отрицаю роль органов чуств.Пусть и не совершенных.А во вторых,ну смешно мне представить ,что учёный-эксперементатор,делает исследования опираясь только на свои органы чуств.Несовершенные к тому же.А приборы?Ты скажешь-он подслеповат.А очки?Давай не будем тут зарываться в тему неизвестную ни тебе,не мне.
Я строю некий образ. Даю ему имя(название) Договариваюсь, что цвет, которым окрашено моё (видимое мною) солнце будет называться жёлтым. Договариваюсь об этом с тобой.
Знаю ли я при этом, ЧТО ты видешь?
Это тоже легко определяется эксперементальным путём.И к тому же есть некая договорённость.Например,что вот такой спектр мы назовём жёлтым.
Знаю ли я при этом, ЧТО ты видешь? Ни разу. Я знаю, что то, что ты видишь и то, что я вижу, когда мы смотрим на солнце, мы договорились называть жёлтым. Где тут какая-нибудь реальность, кроме наличия двух субъектов, делящихся друг с другом своими ощущениями касательно объекта? При чём не факт, что объект существует.
А мы с тобой разговаривать будем?Например..Я говорю..
-Лю,я вижу на небе что-то круглое такое,светящееся,желтое(ма раньше договорились о спекре,да)А ты?
Ты говоришь..
-Да,ты знаешь,я тоже заметил,что там есть что-то круглое,светящееся и жёлтое.
А вон Вася идет.Давай его спросим?Мы вприпрыжку подбегаем к Васе:
Вась,а Вась,скажи,ты видишь вон там на небе что-то?
-Ага,говорит Вася,вижу,круглое,светящееся,желтое..
А давайте назовём это круглое(уфф устал)светящееся,желтое СОЛНЦЕМ,говорим мы хором и идем играть в песочнице...(как сценарий)Кстати,в отношении существования объекта.К концу дня ты получил солнечный удар,так как был без панамки
Бо когда ты спишь и видишь сон о Бриджит Бордо в твоей койке,
Мда..Не удосужился..Вот с Софи Лорен было,ещё с дюжиной звёзд..а с Бриджит нет
У тебя нет ничего, кроме ощущений.
Ты меня как водой холодной окатил.Я то надеялся..(Это я шучу)
Ты даже не можешь знать наверняка, чем они вызваны. Наличием Бриджит Бордо в твоей койке, или сном о ней.
Утром я буду знать точно!!!Врочем о снах мы уже говорили(это я не шучу)
Там, где ты (субъект), туда приходят лишь кончики проводков-нервов. А кто дёргает за них на другом конце, как знать?
А я?Весь?С мозгом?Не?Не прихожу?
А кто дёргает?не понял...Разъясни
То есть ты, конечно можешь встать и подойти, но что это изменит? Ты будешь анализировать пучок фотонов, бомбардирующих твою сетчатку и порождающих новую серию импульсов, сощурив один глаз и глядя в дверной глазок другим?
АйДжи, между тобой и миром всё время стоит барьер твоих органов чувств.
Согласен.Только давай договоримся,что субъект(в данном случае я)психически нормален,не слеп,зряч итд)
Вот тебе ещё один пример. Некоторые говорят, что океаны разделяют континенты. Некоторые - что соединяют.
Вопрос терминологии.То есть не вопрос.Ещё это можно назвать восприятием.Тоже не о чем спорить.Стакан наполовину полный.Из той же оперы
Так вот, что бы океан не делал с континентами, соединял, или разъединял, остаётся фактом то, что континент не может встретиться с континентом. Вода, понимаешь, мешает им. Встретиться.
И ещё геофизические процессы.Так что океан здесь как бы на вторых ролях
А теперь - внимание. Сливаем воду. И что видим?
Земной шар видим.С континентами,но без воды.Слышал,на Луне есть моря.Названий не помню.Моря есть,а воды нет.Парадокс?Нет.
Познать реальность мира можно, став миром. Убрав посредников. Воду. Чувства.
Прочитай выделенное.Не становится страшно?
АйДжи. Дело в том, что когда я общаюсь с человеком, я говорю с ним о нём и о себе. Ну, максимум, о тех, кто так или иначе близок к обсуждаемой ситуации.
Тут бы как минимум согласие тех,кто близок к обсуждаемой ситуации.И тех,о ком говоришь ты.Или всегда их(всех тех)интересует твое мнение?Иногда общение переходит в обсуждение.Тут бы согласие обсуждаемого.(Хотя и сам грешен)
Но, пытаясь донести до тебя свою мысль, я предлагаю тебе дёргать за верёвочки, вертеть утюгами и проч. Не некому дяде Васе, а тебе, АйДжи. Лично. Грусно(мне), что ты умудряешься усмотреть в этом переходы на личности
.Не грусти Разве в этом я усмотрел переход на личность?Ты так меня понял?Значит я был неконкретен..
Кстати, напомни мне, пожалуйста (ну и себе за одно) кто из нас предлагал Хейфецу вообразить процесс наблюдения за износилованием его дочери? Мне, чисста, знать.. Про пот со лба. Ась?
Напоминаю.Я предлагал.Не желая никакого зла ни Хейфецу,ни его дочери..(Хейфец,а дочь то есть?Пусть будет счастлива,если есть..)
Только не вырывай фразу из контекста.Хорошо,ещё ссылку дал..
Дошли до меня слухи о каком-то не очень на мой взгляд адекватном твоём понимании выделенного.
Вот если ты мне скажешь,что ты не имел ввиду то,на что я неадекватно прореагировал,то я готов поставить здесь точку и буду рад,если
появился повод сказать, что ты ошибся, и что я этого не имел ввиду ни разу
. Слабо?
Как видишь |
Новости
Чаты
88:88 
