Фестиваль в Санкт-Петербурге завершился 23 мая, но я еще 10 дней оставался в России. Недостаток свободного времени и отсутствие компьютеров в большинстве мест, где приходилось жить, не дали мне поделиться своими впечатлениями об Аккорде по горячим следам. Может быть, это и к лучшему.
Временной гандикап позволил точнее сформулировать то впечатление, которое сложилось у меня как от фестиваля, так и от подготовки бард-сборной к нему. В итоге я решил не сосредотачиваться на результатах конкурса, а использовать Петербургский аккорд как пример, позволяющий познакомить аудиторию читателей Форума с более общими выводами о сегодняшней ситуации в бардовском жанре.
Технические итоги конкурса (победители, дипломанты, голосование
каждого из членов жюри в первом и втором турах) подробно освещены на сайте http://www.akkord.spb.ru Добавлю лишь небольшую деталь. Итоги первого тура, вывешеные в гостинице для участников, свидетельствовали, что Валерий Мищук категорически голосовал за прохождение нашего МАРТа в финал (высшая оценка-4). На сайте все с точностью до наоборот (низшая оценка-0).
Мы обменялись письмами с председателем Оргкомитета Аккорда
Ю.А Кравцовым. По его словам, в судейском листе Мищука стоит именно ноль,
а в протоколе для участников была допущена ошибка. У меня нет оснований не верить Юрию Анатольевичу, адвокату по профессии и Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в недавнем прошлом.
Жаль лишь, что недоразумения и ошибки в столь чувствительном деле, как оценка творчества встречались на Аккорде не раз.
Особенно скандальным было присуждение звания лауреата Вадиму Певзнеру из США. Если вы заглянете в итоги голосования во втором туре, то у Вадима действительно вторая сумма баллов.Как-будто бы все гладко. Но не для того, кто видел конкурсный концерт!
Хеппенинг В.Певзнера под профессиональный инструментальный ансамбль и туманный по смыслу текст, может быть, являющийся гениальной поэзией, но едва ли замечательною песней, были довольно прохладно встречены слушателями. Поэтому появление его имени в качестве победителя было принято участниками с недоумением и расценено, как прихоть жюри. Известный израильтянам по недавним гастролям карагандинец Виктор Баранов сказал даже в сердцах, что, видимо, кому-то из авторитетных членов Оргкомитета понадобилось съездить в Штаты. Другое объяснение дает на официальном сайте Аккорда Кирилл Спешник. После дифирамбов былым заслугам Вадима перед АП он пишет:
У жюри не оставалось выбора: отказ такому автору в лауреатском звании стал бы фактом биографии не Певзнера, а «Аккорда».
Что называется:
-Умри, Денис, лучше не скажешь...
При чем тут прошлые творческие взлеты? Для них существуют специальные призы типа За неоценимый вклад в ... А чемпион мира вовсе не лучший спортсмен своего времени, а тот, кто приехал на чемпионат и выступил сильнее других.
Выбор, надо заметить, был. Например, председатель жюри Александр Дольский отдал Певзнеру последнее место в конкурсной десятке. Может быть, не так свободны были в своем голосовании другие судьи?
Впрочем, как и в сказке о голом короле, нашелся мальчик для битья, не убоявшийся потери должности. Публика на заключительном концерте фестиваля, вежливо выслушав две обязательные песни корованого лауреатством гостя, третью освистала. Часть зрителей просто вышла из зала. Можно, конечно, опустить этих людей подобно упомянутому выше К.Спешнику, назвавшему их душеприказчиками Жанра- читай, ортодоксами от авторской песни, желающими слушать лишь то, что привычно. Не надо только забывать, что треть зала составляли участники конкурса- люди поющие, пишушие стихи и востребованые в бардовской реальности. В том числе и в жюри различных конкурсов АП. Их единственное отличие от приглашеных за судейские столики на Аккорде заключалось лишь в отсутствии официального статуса. Не секрет, что подобный статус не только дает право решать, но и ограничивает независимость члена жюри сложными взаимоотношениями с Оргкомитетом, наделившим его этим правом.
В целом же итоги конкурсов по номинациям восхитительно иллюстрируют несостоятельность всякого определения первенства в искусстве вообще, и в авторской песне в частности. Получивший диплом как автор москвич Александр Щербина исполнял свои песни в составе дуэта, и его партнер (имя которого почему-то исчезло из официальных итогов конкурса), замечательно владеющий голосом и гитарой, немало добавил в общий драйв выступления. Победители конкурса ансамблей трио Марго из Мурманска поет песни только на музыку одного из членов ансамбля- почему они не проходили по номинации композитор? Дипломанты в той же номинации -квартет из Астаны (Казахстан)- продемонстрировали в Петербургском вальсе А.Дольского замечательное профессиональное пение с раскладкой по голосам. Я подошел к ребятам за кулисами- благо, оказались у нас общие знакомые из тамошнего бардовского клуба. Моя догадка оказалась правильной: пение консерваторское, голосовые партии написаны профессиональным хоровиком. В дополнение- выступление сопровождали гитарист Эдуард Двухименный (кстати, лауреат в композиторской номинации) и его скрипач. Тоже выпускники консерватории, постоянно играющие в одном из ресторанов Алма-Аты.
Примеры можно бы и продолжить, но приведеных уже достаточно, чтобы задать главный вопрос: какова была вообще цель конкурса на Петербургском аккорде? Исторически ответ понятен: фестиваль возник как преемник Всесоюзных конкурсов АП советского времени, и продолжает по инерции судить да рядить. Да вот беда: пространство Жанра со времен Киева и Таллинна кардинально измненилось. В нем действуют профессионалы, гастролирующие по городам и весям подобно какому-нибудь, не будь рядом с АП упомянутому, Киркорову, былые бардовские авторитеты, собирающие ностальгические аплодисменты, молодые музыканты, рвущиеся в сферу оплаченого искусства...Где-то на задворках зрительского внимания находятся те, кто составлял в прошлом основу творческих сил отвергнутого советским официозом бардовского Жанра- воистину самодеятельные авторы из категории и швец, и жнец, и на гитаре игрец..
Ответьте , пожалуйста, каков творческий и нравственный смысл состязания между талантливой дворовой сборной и вторым составом команды мастеров?
Какими общими критериями могут руководствоваться судьи, среди которых, с одной стороны, заслуженый ветеран самодеятельной песни Юрий Кукин, а с другой стороны профессиональный композитор Владимир Дашкевич и тарифицированые бард-поп-мастера Галина Хомчик и братья Мищуки?
Ответьте хотя бы себе- и вы поймете причину зигзагов конкурсной дележки на Аккорде.
Знаете, зачем нужны конкурсы в профессиональном искусстве? Правильно-
как элемент рекламы! Поэтому за их кулисами стоят профессиональные продюсеры, финансирующие шоу в соответствии с предполагаемыми дивидентами от раскрутки победителя.
Если же мы говорим об искусстве самодеятельном, не претендующем на оплаченое зрительское внимание, то цель фестиваля иная- доставить радость себе и другим. Тогда нужно больше бесплатных концертов, открытых сцен, меньше судейства и закулисной возни вокруг призов. Деньги для таких мероприятий ищут у местных органов власти, поощряющих народное искусство как форму осмысленого досуга.
Петербургский аккорд-2004 пытался балансировать между этими стремительно расходящимися в Жанре ипостасями. Творческий итог провальный. Вместо того, чтобы анализировать выступления победителей в качестве рубежа, к которому надо стремиться, участники фестивального действа строят теперь предположения о том, чьи личные или групповые интересы стояли за официальным лауреатством. Аналогочное поражение испытал Оргкомитет фестиваля и в организационно-финансовой сфере.Усилия молодых и не очень добровольцев из знаменитых в прошлом ленинградских КСП не могли компенсировать отсутствие оплаченной профессиональной команды, обеспечивающей размещение участников,звук, аренду залов, организацию публики и PR. Отсутствие рекламы концертов Всемирного бардконкурса, вопиюще контрастировало с красочными афишами концертов тех же Галины Хомчик и Олега Митяева, расклееными по всему городу. Знаковой приметой провала в этом плане явился полупустой зал на гала-концерте открытия Петербургского аккорда. А в нем участвовали не безвестные соискатели лавров, а безусловно любимые зрителями Мищуки, Л.Сергеев, А.Дольский и другие бард-звезды!
Я не удивлюсь, если прошедший фестиваль явится последним Петербургским аккордом. Впрочем, два года, оставшиеся до будущей встречи бардов на невских берегах вполне достаточны для работы над ошибками.
На мой взгляд, в первую очередь, необходимо изменить формат фестиваля, отказавшись от претензий на всемирное судейство в бардовском Жанре.
Надо определиться, на каком поле ведется игра- профессиональном или самодеятельном. Тогда и выстроятся в стройную цепь источники финансирования, команда организаторов, состав приглашенных участников и гостей, союзники и противники песенного праздника.
Правильно поставленая цель не только оправдывает средства. Она же их определяет.
Впрочем, последнее верно для израильского бардовского движения не меньше, чем для Петербургского аккорда.
|
Новости
Чаты
88:88 
