Cool Folders ® :: Форум Бардачок :: Об Антологии авторской песни Дмитрия Сухарева

БЕСКОНЕЧНАЯ АНТОЛОГИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ или шляпа Туриянского как критерий заслуг в жанре АП (часть I)

Заслуги Туриянского в жанре велики.
Я его шляпу надевал…

Д.А. Сухарев

Антология – одна из самых любимых в последние годы форм публикации стихотворных произведений среди литераторов. «Попасть в Антологию» - всё равно что попасть в Историю. Даже я умудрился – сам того не ведая – попасть в Антологию русской поэзии о Крыме, которая начиналась Гаврилой Романовичем Державиным, а заканчивалась – как это ни смешно – мной. Впрочем, случайность в антологической истории – дело более чем случайное. За место под антологическим солнцем иные письменники готовы не только ближнего с потрохами продать, но и съесть эти самые потроха без соли. Что поделать… Нет, видимо, более ярких индивидуальностей. Зато для какого-нибудь заядлого письменника один стишок в Антологии рядом с Пушкиным или (на худой конец) с Евтушенко – это уже полшага к Вечности. Мы движемся к всеобъемлющей антологизации сознания. Строфы века. Блюда века. Беспредел века…что там ещё не антологизировано?

Антологизировать Авторскую Песню, на первый взгляд, безумно легко. Классиков знают по именам. Их шедевры порой до сих пор звучат изо всех палаток и радиоприёмников. Да, есть внутренние шедевры жанра, недоступные пониманию широкой публики. Да, есть шедевры внутриклановые, недоступные даже товарищам по духу. Есть шедевры совсем редкие, известные и любимые только ИЗБРАННЫМИ. Но для неновичка в жанре все эти орешки – тьфу! Собрать всё да и антологизировать!
По этому принципу создавались практически все Антологии авторской песни, выходившие до сих пор. И выпущенные бешеным тиражом в конце 80-х-начале 90-х антологии Р. Шипова и Л. Беленького, и менее значительные бардинианы. Случались антологии песен различных фестивалей и слётов (того же Грушинского), но те и вовсе не претендовали на сколь-нибудь серьёзный подход.
Поэтому Антологию, которую готовил САМ Дмитрий Антонович Сухарев (ДАС) ждали, как минимум, как манну небесную. И, создав себе кумира-составителя в лице ДАСа, не пережили того, что ДАС для нас приготовил. А ДАС решил перевернуть всё кверху тормашками и выдать нам свою Авторскую Песню, к которой он, между нами, девочками, имеет чисто приятельское отношение. Ну, дружил с Визбором, Никитиным, Берковским, Дуловым… так с ними многие дружили… а вот с Высоцким, например, не дружил и даже… тс-с-с… по слухам – не хотел включать его в Антологию… но товарищи уговорили – скандал-с! Хотя скандал таки вышел, поскольку уж очень оригинально представляет себе ДАС Авторскую Песню и своё место, как Составителя, в ней.
А исходным пунктом программы ДАСа был пунктик на «Строфах века» незабвенного письменника и собирателя Евтушенко. На моей памяти не было случая, чтобы ДАС типа в шутку не сравнивал свою «Антологию» со «Строфами» ЕАЕ. Любому здравомыслящему человеку такое сравнение показалось бы по меньшей мере странным. Но это – если не вдаваться в детали. Детали всплыли в процессе приснопамятного обсуждения «Антологии» в ЦАПе 21 июня сего года. ДАС, оказывается, «умолял» не называть эту Антологию «Антологией авторской песни». Из множества предложенных ДАСом вариантов издательство поначалу даже приняло такой – «На веки вечные мы все теперь в обнимку», но… вы же знаете – коварство издателей не знает границ! ДАСа просто подставили. Будь у Антологии то самое название, ну какие бы претензии мы могли бы предъявить Составителю. В конце концов, это его личное дело – с кем стоять в обнимку, а с кем – нет. Но факт издания состоялся. Издана «Антология авторской песни». Об ней и спич.
Что таки хотел сказать составитель? «Мы только показали, какова поэзия в АП. Другой цели мы не ставили,» - заявил ДАС. Поэзия, однако, в АП крайне странная: Пушкин, Бродский и пр. Господа «барды», уверен, перевернулись бы в гробу, узнай, какой чести удостоил их ДАС. По моему личному мнению, главный минус Антологии как раз в попытке скрестить Поэзию с Авторской Песней (суть разные явления природы) и поставить в один ряд настоящих поэтов с поэтами-песенниками. У многих культовых КСПэшных песен текст – до безобразия примитивный. Это нормально, поскольку СТИХИ я предпочитаю ЧИТАТЬ, а ПЕСНИ – СЛУШАТЬ. Песенный текст ДОЛЖЕН быть более упрощённым по сравнению с поэтическим произведением. Более того – на гениальные стихи вообще не стоит писать музыку. Сколько ни писали на «Мело, мело по всей земле…» Пастернака, а всё равно наивысшее удовольствие получаешь, читая эти стихи глазами. Поэзия самодостаточна. Ей не нужны подпорки в виде музыки и музыкантов. Бывают, конечно, исключения. Но они лишь подтверждают правило. Каримов предлагал назвать эту Антологию «Через призму поэзии». Извините, Игорь Михайлович, но эта Антология в той же степени поэтическая в какой «Книгу о вкусной и здоровой пище» можно назвать Антологией флоры и фауны. И даже наличие Пушкина поэтической её не делает. Я, как и большинство поклонников поэзии, предпочитаю читать Пушкина в оригинале – в Собрании сочинений (также как и Бродского, etc.), а не в окружении музыкантствующих «поэтов». Да, Никитин, Дулов, Берковский много сделали для популяризации поэзии. Но это не ставит их в один ряд с этими поэтами. Точно также как исполнителя, поющего гениальную песню, факт исполнения (пусть даже гениального!) не ставит в один ряд с автором песни. Конечно, всё это давно смешалось в доме КСП, но о КСП – разговор отдельный (обещаю). А пока – давайте договоримся, господа: мухи – отдельно, котлеты – отдельно!
Кстати, насколько мне известно, включение в состав Антологии стихотворений профессиональных поэтов ДАС ни с самими поэтами, ни с их наследниками не обсуждал. И то верно – а зачем? Юнна Мориц, к которой за таким согласием в виде исключения обратились, будто бы сказала: «Я не бард, не композитор… какое отношение я имею к авторской песне?» Поэтому её в Антологии нет. Нет в Антологии и массы других профессиональных поэтов, причём поэтов – в отличие от Мориц – поющих: Бориса Алмазова, Николая Шипилова, Алексея Витакова. Нет легендарных Фреда Солянова и Михаила Ножкина. Нет композиторов Виктора Шабанова и Виктора Попова. Впрочем, перечисление тех, кого там нет, займёт слишком много места. Вопрос не в том, что их нет. Вопрос в том – почему? Объяснений прозвучало три. Первое: отобрали много, но издательство потребовало сократить количество авторов до 200-250 человекобардов. Второе: ДАС внимательно просмотрел все сборники и антологии АП, которые выходили до него. Если кто-то или что-то из них не попало в Антологию ДАСа – то это сознательно. Третье: по многим авторам произошёл прокол… Все три версии были озвучены ДАСом. Все вызывают массу недоумений. ДАС, как я понял, определил некую планку. Те, кто её в глазах Составителя перепрыгнул, очутился прямиком в Антологии. Те, кто не смог – просвистел мимо. Пушкин, Бродский, Шаов, Полтева и Чикина преодолели эту планку. Алмазов, Шипилов, Солянов, Ножкин – нет. Оригинальный же вкус у господина Составителя! Впрочем, ДАС тут же оговаривается: Полтеву и Шаова он не хотел включать. Его – «заставили»! Значит, говорить об «авторской» сущности данной антологии, на чём настаивают некоторые критики, тоже бессмысленно. Были сборщики первичного материала, отсеивавшие тех, кто не очень нравился по различным (в том числе и личным) мотивам (лично знаю, о чём говорю - АК), было лобби, которое настаивало, кого включить обязательно несмотря на спорность или бездарность (ДАС о Шаове: «Сколько ни копайся, текстов, достойных публикации, у него нет»), были доброхоты, которые помогли сделать эту Антологию такой, какой мы её видим. Так что ни фига это не авторская антология, господа!
Если уж давать определение этой Антологии, то мне ближе справедливое замечание Ролана Алексеевича Шипова, что это «антология каэспешной тусовки». Впрочем, ДАСу удалось извратить даже понятие «каэспешной тусовки»: сами тусовщики в неё попали, а вот тусовочные, «народные» песни в неё как раз не вошли. Впрочем, таких «пощёчин общественному вкусу» в Антологии много. На вопрос, почему в Антологию на вошёл Розенбаум, чьи песни в КСП пели, поют и петь будут, и который, несмотря на личную неприязнь к нему ДАСа, бардом был и, несомненно, остаётся, ДАС даже не счёл нужным ответить. Удивительное дело – непохожих на себя в КСП не любят, но попробуйте себе представить 250 Сухаревых… Как говорится: «no comments”. Любое явление в искусстве особенно хорошо тогда, когда даёт не одного гения и толпу подражателей, а – соцветие талантов. В соцветии авторской песни для меня в равной степени уживаются и Окуджава, и Высоцкий, и Визбор, и Ким, и Дольский, и Розенбаум, и Митяев, и Щербаков. С деления на “наших” и “ненаших” начинается деграданс.
ДАС бросил критикам и эту кость. В своей «Субъективной бардистике», которая заслуживает отдельной песни, он таки поделил АП на русский и еврейский мелос. Тема вообще-то не новая. В России всегда любили поговорить о еврейском вопросе. В начале прошлого века некто Сергей Нилус в компании с царской охранкой даже сочинил «Протоколы сионских мудрецов». Были и другие презабавные сочинения на заданную тему. А Мирзаян выдумал целую концепцию исторического развития русского государства в свете монгольского, еврейского и других вечных проклятых вопросов. ДАС же утверждает что АП взяла от еврейское мелоса всё заунывное и немузыкальное (школа Галича), а советская эстрада – всё весёлое и музыкальное. Короче, еврейский мелос в АП (видимо, Галич) – это плохо, а русский мелос (видимо, Фролова) – это хорошо. А мне, например, вообще не нравится слово "мелос" и сравнение Галича с Фроловой. Каждого я люблю по-своему. Только вот Галич – один из величайших (если не величайший) поэт в АП. И говорить тут о заунывности и немузыкальности еврейского мелоса мне кажется…м-м-м… некорректным (ДАС: "Ну ладно, юдофобство. Я записал." ) Я, впрочем, вообще считаю, что поэзия произрастает из со-переживания, великий образец которого показал Галич. А к весельчакам и оптимистам от поэзии я всегда относился подозрительно. Не то они, вероятно, занятие выбрали. Придворный поэт или шут – это тоже призвание. Правда, отличное от других.
Говорят, что вроде бы готовится переиздание Антологии (исправленное и дополненное), в котором будут учтены все замечания, куда будут включены все случайно неучтённые и проч. Однако мне кажется, что Дулов был совершенно прав, когда сказал, что исправить эту Антологию в принципе нельзя. Если вычленить из неё Пушкина и Ко, развалится "Сухарева башня", которую ДАС с таким усердием, хотя и в пожарном порядке строил. Если убрать оттуда т.н. "субъективную бардистику", то вопросов будет ещё больше, чем ответов. В конце концов, если учесть все дельные замечания и пожелания, это будет ИДЕАЛЬНАЯ антология, а таких, как известно, не существует. Пусть уж живёт Сухарева башня в том виде, в каком она была явлена почтеннейшей публике. Основная ценность её в том, что теперь многие захотят продолжить почин ДАСа и примерить на себя маршальский мундир Составителя. В результате мы получим прекрасный материал для исследований и домашних библиотек. "Больше антологий – хороших и разных!" – хочется воскликнуть мне в совершенно мне не свойственной восторженной манере.
Ну а при чём же тут шляпа Туриянского? – спросите вы. И будете правы. Потому что шляпа Туриянского тут совершенно не при чём. Разве что ДАС её действительно один раз на голову надевал.

Ваш,
АК

Оригинал статьи находится по адресу: http://www.poezia.ru/dnevnik.php?sid=25